跟着<linux设备驱动开发详解>编写键盘驱动，驱动老是崩溃，整了我一天的时间，后来发现是disable_irq()的问题，貌似是个bug或者LDDR3有错。
disable_irq关闭中断并等待中断处理完后返回, 而disable_irq_nosync立即返回. 那么在中断处理程序中应该使用哪一个函数来关闭中断呢? 在<linux设备驱动开发详解>中的按键驱动中, 使用disable_irq来关闭中断, 但是我在测试时进入中断后系统会死在中断处理程序, 而改为disable_irq_nosync则能正常退出中断处理程序.下面从内核代码来找一下原因:
先看一下disable_irq_nosync,内核代码中是这样解释的:
| /** * disable_irq_nosync - disable an irq without waiting * @irq: Interrupt to disable * * Disable the selected interrupt line. Disables and Enables are * nested. * Unlike disable_irq(), this function does not ensure existing * instances of the IRQ handler have completed before returning. * * This function may be called from IRQ context. */ void disable_irq_nosync(unsigned int irq) { struct irq_desc *desc = irq_to_desc(irq); unsigned long flags; if (!desc) return; chip_bus_lock(irq, desc); spin_lock_irqsave(&desc->lock, flags); __disable_irq(desc, irq, false); spin_unlock_irqrestore(&desc->lock, flags); chip_bus_sync_unlock(irq, desc); } |
关闭中断后程序返回, 如果在中断处理程序中, 那么会继续将中断处理程序执行完.
| void disable_irq(unsigned int irq) { struct irq_desc *desc = irq_desc + irq; if (irq >= NR_IRQS) return; disable_irq_nosync(irq); if (desc->action) synchronize_irq(irq); } |
关闭中断并等待中断处理完后返回.从代码中可以看到, disable_irq先是调用了disable_irq_nosync, 然后检测desc->action是否为1. 在中断处理程序中, action是置1的, 所以进入synchronize_irq函数中.
| void synchronize_irq(unsigned int irq) { struct irq_desc *desc = irq_to_desc(irq); unsigned int status; if (!desc) return; do { unsigned long flags; while (desc->status & IRQ_INPROGRESS) cpu_relax(); spin_lock_irqsave(&desc->lock, flags); status = desc->status; spin_unlock_irqrestore(&desc->lock, flags); } while (status & IRQ_INPROGRESS); wait_event(desc->wait_for_threads, !atomic_read(&desc->threads_active)); } |
注释中说明该函数是在等待中断处理程序的结束, 这也是disable_irq与disable_irq_nosync不同的主要所在. 但是在中断处理函数中调用会发生什么情况呢? 进入中断处理函数前IRQ_INPROGRESS会被__setup_irq设置, 所以程序会一直陷在while循环中, 而此时内核以经被独占, 这就导致系统死掉.
总结: 由于在disable_irq中会调用synchronize_irq函数等待中断返回, 所以在中断处理程序中不能使用disable_irq, 否则会导致cpu被synchronize_irq独占而发生系统崩溃.